9月17日，銅仁市中級人民法院一審公開宣判原告銅仁市農業(yè)農村局與被告某某房地產公司、周某某生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟一案，作出如下判決：

宣判。

一、由被告某某房地產公司于本判決生效之日起十五日內向原告銅仁市農業(yè)農村局支付生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失70.12萬元，生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失81.11萬元，未及時開展生態(tài)修復致生態(tài)損害擴大損失52.59萬元，生態(tài)環(huán)境損害調查、鑒定評估費38萬元，律師費6萬元，共計247.82萬元；

二、被告周某某對前述第一項費用承擔連帶付款責任；

三、由被告某某房地產公司在本判決生效后三十日內在省級以上的電視臺或全國發(fā)行的報紙公開賠禮道歉。

經審理查明：被告在?陽河特有魚類國家級水產種質自然保護區(qū)范圍內修建廊橋，未按照國家有關規(guī)定編制建設項目對水產種質資源保護區(qū)的影響專題論證報告并將其納入環(huán)境影響評價報告書，經原告多次責令整改后仍拒不修復，也拒不繳納生態(tài)補償資金，致使?陽河水生生物及水生態(tài)環(huán)境持續(xù)受到破壞。

案涉廊橋跨越?陽河特有魚類國家級水產種質資源保護區(qū)實驗區(qū)河段，被告未依法編制工程對保護區(qū)影響的專題評價報告，就在保護區(qū)河道圍堰施工修建廊橋，存在明顯未批先建的生態(tài)破壞行為；涉水施工中存在未對保護區(qū)漁業(yè)資源生態(tài)、生境進行有效保護和修復以及未避開禁漁期進行施工的生態(tài)環(huán)境損害行為。

工程施工便道和圍堰對保護區(qū)的臨時占用，特別是河水沖刷產生的懸浮物污染造成下游河水質SS升高，對餌料生物和魚類棲息繁殖產生不利影響；施工期及運營期產生的噪聲振動等對影響水域魚類棲息、繁殖等造成一定干擾。被告未及時有效落實《專題評價報告》批復要求的生態(tài)補救補償措施造成對保護區(qū)的生態(tài)損害擴大。

工程建設中生態(tài)環(huán)境破壞行為導致的損害損失評估結果為：施工期損失70.12萬元；營運期損失81.11萬元；未及時開展生態(tài)修復致生態(tài)損害擴大損失52.59萬元；損害評估論證與司法鑒定費38萬元，合計241.82萬元。

銅仁市中級人民法院認為，《水產種質資源保護區(qū)管理暫行辦法》第十七條：“在水產種質資源保護區(qū)內從事修建水利工程、疏浚航道、建閘筑壩、勘探和開采礦產資源、港口建設等工程建設的，或者在水產種質資源保護區(qū)外從事可能損害保護區(qū)功能的工程建設活動的，應當按照國家有關規(guī)定編制建設項目對水產種質資源保護區(qū)的影響專題論證報告，并將其納入環(huán)境影響評價報告書。”被告某某房地產公司未按照《專題評價報告》履行法律義務，對保護區(qū)魚類資源、水域生態(tài)環(huán)境產生一定不利影響，根據(jù)《民法典》第一千二百三十五條之規(guī)定，依法應當承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。法庭遂作出上述判決。

“該案系銅仁法院審理的首例生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，系銅仁檢察機關首例支持起訴的案件，具有重要的審判價值和典型意義。”銅仁市中級人民法院環(huán)境資源審判庭負責人表示，銅仁法院系統(tǒng)將持續(xù)與檢察機關、行政部門等協(xié)作配合，切實將司法力量深度融入生態(tài)治理各環(huán)節(jié)，為綠色銅仁現(xiàn)代化建設貢獻司法智慧。（陳剛 安慧芳）